强制执行 Pod 安全标准

本页面概述了在实施 Pod 安全标准 方面的最佳实践。

使用内置的 Pod Security 准入控制器

Pod Security 准入控制器旨在取代已弃用的 PodSecurityPolicies。

配置所有集群命名空间

没有任何配置的命名空间应被视为集群安全模型中的重要空白。我们建议花时间分析每个命名空间中存在的各种工作负载类型，并参考 Pod 安全标准，为每个命名空间确定适当的级别。未标记的命名空间仅表示它们尚未被评估。

在所有命名空间中的所有工作负载具有相同安全要求的情况下，我们提供了一个示例，说明如何批量应用 PodSecurity 标签。

遵循最小权限原则

在理想情况下，每个命名空间中的每个 Pod 都应满足受限策略的要求。然而，这既不可能也不切实际，因为某些工作负载出于合理原因需要提升权限。

• 允许 privileged 工作负载的命名空间应建立并实施适当的访问控制。
• 对于在这些宽松命名空间中运行的工作负载，维护有关其独特安全要求的文档。如果可能的话，考虑如何进一步限制这些要求。

采用多模式策略

Pod 安全标准的准入控制器的 audit（审计）和 warn（警告）模式使得收集关于 Pod 的重要安全洞察变得容易，而不会破坏现有工作负载。

最佳实践是为所有命名空间启用这些模式，将它们设置为您最终想要enforce（强制）执行的理想级别和版本。在此阶段生成的警告和审计注解可以指导您达到该状态。如果您希望工作负载作者进行更改以符合理想级别，请启用 warn 模式。如果您希望使用审计日志来监控/推动更改以符合理想级别，请启用 audit 模式。

当您将 enforce 模式设置为理想值时，这些模式仍然可以通过几种不同的方式发挥作用：

• 通过将 warn 设置为与 enforce 相同的级别，客户端在尝试创建未通过验证的 Pod（或包含 Pod 模板的资源）时将收到警告。这将帮助他们更新这些资源以使其合规。
• 在将 enforce 固定到特定非最新版本的命名空间中，将 audit 和 warn 模式设置为与 enforce 相同的级别但使用 latest 版本，可以了解先前版本允许但当前最佳实践不允许的设置。

第三方替代方案

Kubernetes 生态系统中正在开发用于实施安全配置的其他替代方案：

• Kubewarden.
• Kyverno.
• OPA Gatekeeper.

选择内置解决方案（例如 PodSecurity 准入控制器）还是第三方工具完全取决于您自身的情况。在评估任何解决方案时，信任您的供应链至关重要。最终，使用上述任何方法总比什么都不做要好。