强制执行 Pod 安全标准

本页面概述了强制实施 Pod 安全标准的最佳实践。

使用内置的 Pod 安全准入控制器

Pod 安全准入控制器旨在取代已废弃的 PodSecurityPolicy。

配置所有集群命名空间

缺乏任何配置的命名空间应被视为集群安全模型中的重大漏洞。我们建议花时间分析每个命名空间中工作负载的类型，并参考 Pod 安全标准，为每个命名空间确定一个合适的级别。未标记的命名空间应仅表示它们尚未进行评估。

如果所有命名空间中的所有工作负载都具有相同的安全要求，我们提供了一个示例，说明如何批量应用 PodSecurity 标签。

遵循最小权限原则

在理想情况下，每个命名空间中的每个 Pod 都应满足 restricted 策略的要求。然而，这是不可能也不切实际的，因为某些工作负载会因合法原因需要提升的权限。

• 允许 privileged 工作负载的命名空间应建立并强制实施适当的访问控制。
• 对于在这些宽松命名空间中运行的工作负载，请维护其独特安全要求的文档。如果可能，请考虑如何进一步限制这些要求。

采用多模式策略

Pod 安全标准准入控制器的 audit 和 warn 模式可以轻松收集关于 Pod 的重要安全洞察，而不会破坏现有工作负载。

最佳实践是为所有命名空间启用这些模式，将它们设置为你最终希望 enforce 的“所需”级别和版本。在此阶段生成的警告和审计注解可以指导你达到该状态。如果你期望工作负载的作者进行更改以适应所需的级别，请启用 warn 模式。如果你期望使用审计日志来监控/推动更改以适应所需的级别，请启用 audit 模式。

当你的 enforce 模式设置为所需值时，这些模式仍然可以在以下几种不同方式中发挥作用：

• 通过将 warn 设置为与 enforce 相同的级别，当客户端尝试创建不通过验证的 Pod（或具有 Pod 模板的资源）时，它们将收到警告。这将帮助他们更新这些资源以符合规范。
• 在将 enforce 钉到特定非最新版本的命名空间中，将 audit 和 warn 模式设置为与 enforce 相同的级别，但使用 latest 版本，可以了解以前版本允许但根据当前最佳实践不允许的设置。

第三方替代方案

Kubernetes 生态系统中正在开发其他用于强制实施安全配置文件的替代方案

• Kubewarden.
• Kyverno.
• OPA Gatekeeper.

选择使用内置解决方案（例如 PodSecurity 准入控制器）还是第三方工具完全取决于你自己的情况。在评估任何解决方案时，供应链的信任至关重要。最终，使用上述任何一种方法都比无所作为要好。